Википедия:К удалению/11 января 2014

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Назад в Иерусалим! (китайско-христианское движение)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/25 марта 2013#Назад в Иерусалим! (китайско-христианское движение) --BotDR 02:59, 11 января 2014 (UTC)
Перенаправление с пунктуационной ошибкой. Слово "китайскохристианский" должно писаться без дефиса. 2001:4898:80E8:ED31:0:0:0:3 02:50, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено по ВП:КБУ П3, нарушения ВП:ИС#Уточнения .--Ante 08:58, 11 января 2014 (UTC)

Развитие Украины (благотворительный фонд)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/26 ноября 2013#Развитие Украины (благотворительный фонд) --BotDR 04:15, 11 января 2014 (UTC)
Уже удалялась, но кто-то её, блин возродил... --178.76.241.31 04:11, 11 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 января 2014 в 07:01 (UTC) участником Джекалоп. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/11 января 2014#Развитие Ук…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 12 января 2014 (UTC).

Константин Соболь

Энциклопедическая значимость деятеля кино не показана. Джекалоп 07:00, 11 января 2014 (UTC)
Категоризация в данной статье не показана 178.120.81.44 09:00, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Улучшений нет, как и источников. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:57, 18 января 2014 (UTC)

Крымский юридический институт Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого

нет значимости. Alexej67 07:10, 11 января 2014 (UTC)
Оставить Не понимаю, как в статье о ВУЗе не может быть значимости! --Ячсмак 11:36, 11 января 2014 (UTC)
Русская Википедия- это не Украинская википедия(речь идёт о песне, поэтому лучше всего добавить русский вариант песни). Ёще здесь нет ссылок в виде сносок на АИ, подтверждающие написанное 178.120.81.44 09:07, 12 января 2014 (UTC)

  • А это точно вуз или формально?! Это одно из 16 структурных подразделений НЮА, об остальных 15 тоже отдельные статьи будут? Чем показана значимость? Ах, ну да, есть свой гимн (!!, без его текста, видимо, статья не энциклопедична), запутанная история с непонятной преемственностью, и "поистине торжественные выпуски студентов под руководством О.Ф. Ковитиди"? Терзают смутные сомнения, что эта статья в июне 2012 (одна из двух созданных пользователем Sir feel-on) создана для пиара перед выборами О.Ковтиди (да и что сам этот вуз в виде факультета в 2001 под нее создавался). Статья - один в один (без последнего абзаца - а там чёрным по белому, правда, на украинском, про значимость) копиво-перевод с оффсайта на бесплатном хостинге - тут ничьи авторские права не нарушаются? А то это прям неприлично в статье о юридическом вузе. Считаю, что если урезать статью убрав все явные "понты" и дополнить фактами с АИ (нигде не нашел инфу сколько в год выпуск, может этот институт половину НЮА выпускает), то можно подумать об оставлении, а так - лучше Удалить. С уважением, --Archivero 14:16, 17 января 2014 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость подразделения в отрыве от головного вуза не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие его деятельность. В сети аналитика не ищется - только реклама и справочные данные. Удалено. Джекалоп 07:07, 18 января 2014 (UTC)

Панч/Контерпанч (трансформер)

Соответствие персонажа требованиям ВП:Значимость в статье не показано и довольно сомнительно. OneLittleMouse 08:32, 11 января 2014 (UTC)

Итог

И аргументы и советы верные. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 06:58, 18 января 2014 (UTC)

Персонажи сериала «Сверхъестественное»

Значимость не показана. Только описание сюжета - Saidaziz 11:06, 11 января 2014 (UTC)

Дин Винчестер

Шаблон на отсутствие ссылок на источники висит 4 месяца, надо её также переписать, чтобы её спасти, и ёще дополнить статью так, чтобы источники были на что-то другое (но не на само произведение). Ещё надо переработать раздел “Развитие образа персонажа в телесериале” от начала, до конца. И, наконец, дописать Восьмой сезон к вышеупомянутому разделу 178.120.81.44 09:18, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Перерабатывать никто не стал, а этот существующий многостраничный пересказ сюжета никому не нужен даже как заготовка. Поэтому удалено за отсутствием значимости по независимым источникам. --Akim Dubrow 15:01, 18 января 2014 (UTC)

Сэм Винчестер

То же самое. (но ссылок на источники хватает. И переписывать статью необязательно 178.120.81.44 09:21, 12 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 марта 2010#Сэм Винчестер --BotDR 10:01, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Источников может и хватает где-то, но не в статье. В статье мы имеем гигантский совершенно не переписываемый орисс по сюжету и пару ссылок на вики-ресурсы. Удалено. Фил Вечеровский 15:38, 18 января 2014 (UTC)

Джон Винчестер

Итог

То же, что выше, только труба пониже, дым пожиже — сюжета поменьше, зато и ссылок на вики всего одна. Но кроме этого — ничего. Совсем. Удалено. Фил Вечеровский 15:43, 18 января 2014 (UTC)

Бэла Талбот

То же самое (перерабатывать ничего не надо. И,допишите,пожалуйста, разделы Создание и Критика) 178.120.81.44 09:25, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Какие-никакие а источники, а главное — тексты о создании образа и его трактовке есть. Неплохо бы, конечно, сюжетную часть переписать, но это не повод для удаления. Оставлено. Фил Вечеровский 15:46, 18 января 2014 (UTC)

По всем

Гигагод

В данной статье нет нужных ссылок, не показана значимость, то есть из статьи нельзя понять где применяется данный термин, да и вообще, сомневаюсь что есть такое понятие. --Ячсмак 11:33, 11 января 2014 (UTC)


Эту статью надо дополнить, чтобы её спасли 178.120.81.44 09:26, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Эту статью невозможно спасти, потому что не выполняется ВП:ОКЗ: нет ни одного источника, который описывал бы собственно "гигагод", вследствие полной тривиальности термина. Несмотря на то, что "термин применяется" и даже есть инструкция по применению. К тому же, статья полностью дублирует раздел Единицы измерения времени#Мегагод и гигагод, поэтому заменяется перенаправлением на него.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:29, 18 января 2014 (UTC)

Собственно, руководствуясь именно этими соображениями всё ценное я и снёс в Единицы измерения времени#Мегагод и гигагод. Подтверждаю итог. --Melirius 14:51, 18 января 2014 (UTC)

Участник:Борковское сельское поселение (Шиловский район)

Случайно создал. Содержимое перенёс в статью. Прошу удалить. --Павел Яринюк 11:56, 11 января 2014 (UTC)

Итог

ОК, на будущее - используйте, пожалуйста, {{db-owner}} --Bilderling 14:09, 11 января 2014 (UTC)

Галицкий, Александр Владимирович

Упоминание в прессе имеется, но значимость в статье не раскрыта - скорее лишь некоторая последовательность биографических данных. Alex Spade 12:00, 11 января 2014 (UTC)

Предварительный итог

Сейчас значимость не показана. Удалить --Alexej67 08:54, 18 января 2014 (UTC)

Итог

Согласно ВП:БИЗ для значимости требуется влияние на результаты деятельности крупных системообразующих предприятий либо непосредственно на экономику страны или крупного региона. Ни тому, ни другому условию членство в попечительских советах «через запятую» не соответствует, претензии на «создание интернетов» а-ля Альберт Гор тоже могут разве что позабавить. Удалено. Фил Вечеровский 15:17, 18 января 2014 (UTC)

Шаблон:Эпизод мультсериала Поллитровая мышь

Не используется. Можно заменить на {{Эпизод сериала}}.--Tucvbif ?  * 12:48, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Верно, сущности без необходимости плодить не нужно, а неиспользуемые - тем более. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:02, 18 января 2014 (UTC)

Шаблон:Славянское язычество

Кривой вертикальный навшаблон, причём не о дохристианской славянской религии, а о современном родноверии. Дублирует шаблон {{Славянское неоязычество}}.--Tucvbif ?  * 13:02, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Все верно. удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:04, 18 января 2014 (UTC)

Шаблоны Спидвей/КСМ

Некая таблица без документации, сейчас не используется.--Tucvbif ?  * 13:31, 11 января 2014 (UTC)

Шаблон:Спидвей/КСМ Верх

Шаблон:Спидвей/КСМ Заголовок

Шаблон:Спидвей/КСМ Линия

Шаблон:Спидвей/КСМ Подпись

Итог

Удалены согласно номинации, как неиспользуемые при отсутствии возражений.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:35, 18 января 2014 (UTC)

Паралимпийцы Донецка

Вряд ли значима тема о параолимпийцах одного конкретного города или региона. Содержание статьи при этом совершенно не соответствует заголовку. Судя по стилю, текст откуда-то скопирован, но ссылки в статье нерабочие. -- Томасина 13:48, 11 января 2014 (UTC)

Тема обычно значима, ибо региональные СМИ часто эксплуатируют тему параолимпийского движения, рассматривая их всех сразу.--Attendant 11:41, 12 января 2014 (UTC)

Категоризация? 178.120.81.44 09:32, 12 января 2014 (UTC)

  • Быстро удалить Это, скорее всего, копивио или орисс. Энциклопедической татьёй это никак не является, больше похоже на газетную заметку. Сидик из ПТУ 08:26, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:ЧНЯВ - это не статья. -- ShinePhantom (обс) 07:05, 18 января 2014 (UTC)

Шаблон:Политическая партия места

Неиспользуемые и недокументированные (кроме последнего), некатегоризованные шаблоны с непонятным (возможно, криво переведённым) названием. В последнем случае, если я не ошибаюсь, можно обойтись шаблоном {{процент}}.--Tucvbif ?  * 14:04, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Последний в пользу Шаблон:Партия/Места. Alex Spade 13:01, 18 января 2014 (UTC)

Шаблон:ПозКарта Россия 3

Зачем-то сделанный дубль шаблона {{ПозКарта Россия}}.--Tucvbif ?  * 14:12, 11 января 2014 (UTC)

Итог

И в самом деле полный дубль. Удалено. Фил Вечеровский 15:19, 18 января 2014 (UTC)

Маятник Максвелла

{{Нарушение авторских прав|url=http://www.heuristic.su/effects/catalog/tech/byId/description/459/index.html}}Vnature 14:08, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Да, копивио, но из другого источника: [1]. Быстро удалено. Томасина 14:50, 11 января 2014 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Шаблон:Пищевые добавки/запрещенная

Дублирует {{Пищевые добавки/нет в списке}}. Не используется.--Tucvbif ?  * 14:20, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:07, 18 января 2014 (UTC)

Кабала (книга)

Статья, может быть, и значима, но в нынешнем виде трудно прослеживается--Head of darkness 14:23, 11 января 2014 (UTC)

Ах, нет, прошу прощения, поспешила. В статье обсуждается вопрос исчезновения буквы, хотя есть и другие версии. В таком случае, значимость этой конкретной книги в общем числе книг о каббале крайне сомнительна. Боюсь, не более, чем на упоминание в списке литературы в статье Каббала. --Томасина 16:05, 11 января 2014 (UTC)
С учетом, что сам Лайтман, несмотря на популярность, с ортодоксальной точки зрения является маргиналом - скорее даже в статье о Лайтмане (либо, если к статье Каббала - пояснить об этом). Tatewaki 17:04, 11 января 2014 (UTC)

Переписать согласно всем стандартам 178.120.81.44 09:34, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Никаких доказательств значимости или иных аргументов в пользу оставления не появилось, удалено. altes 20:06, 18 января 2014 (UTC)

Шаблон:Грузия/ЦРУ

Не используется. Представляет собой просто внешнюю ссылку.--Tucvbif ?  * 14:27, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. Целесообразность таких шаблонов вообще под большим вопросом. -- ShinePhantom (обс) 07:08, 18 января 2014 (UTC)

Шаблон:Грузия/ВВП

Аналогично.--Tucvbif ?  * 14:27, 11 января 2014 (UTC)

Итог

С аналогичным итогом. удалено-- ShinePhantom (обс) 07:09, 18 января 2014 (UTC)

Анзац

Это не энциклопедическая статья. Самостоятельная значимость термина совсем не очевидна, да и статья не о термине, а лишь об одном из возможных толкований слова. Возможно, этот текст был бы уместен в Викисловаре. -- Томасина 14:45, 11 января 2014 (UTC)

  • Викисловарь трактует склонение слова, его морфологию, фонетику, этимологию, даёт перевод на другие языки и краткое, умещающееся в одном предложении толкование (см. wikt:анзац). Статья, выставленная на удаление, — стандартная энциклопедическая статья, посвящённая значению математического термина, а не собственно слову, и в викисловаре она совершенно неуместна. Рекомендую освежить в памяти эссе ВП:НЕСЛОВАРЬ и правило ВП:ЧНЯВ#Википедия_—_не_словарь. «Статья не о термине, об одном из возможных толкований слова» — это как раз признак того, что статья не о слове, а о понятии. Вряд ли следует обсуждать в одной и той же статье, не являющейся дизамбигом, омонимичные термины из матфизики и из музыки (анзац в музыке — положение губ при игре на духовом инструменте, в матфизике — постулированный вид решения дифф.уравнения). --V1adis1av 17:17, 12 января 2014 (UTC)
Охотно допускаю, что Вы правы. Но поисковики предлагают этот термин в ином значении. Источники, насколько я могу судить, тоже говорят не об анзаце как о понятии/термине. Согласитесь, что без указания на источник, рассматривающий предмет статьи именно в этом аспекте, есть все основания предполагать ВП:ОРИСС или сомневаться в значимости. --Томасина 22:31, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Немного погуглив, могу сказать, что существование в русском языке слова АНЗАЦ в значении, описываемом в статье, сомнительно. Тем не менее ссылки в статье и иноязычные версии статьи доказывают, что такой метод решения уравнений в алгебре существует и практикуется. Таким образом, статья имеет все права находиться в Википедии; но вот её правильное наименование по-русски следует, скорее всего, обсудить на ВП:КПМ. Оставлено. Джекалоп 07:16, 18 января 2014 (UTC)

Реки Германии

Вельбах

Река в Германии. Очень коротко и без источников. Немецкая версия статьи не намного лучше. --Andreykor 15:33, 11 января 2014 (UTC)

Кемпфельбах (река)

Ещё одна река. Коротко, нет источников. Немецкая версия ещё короче и тоже без источников. --Andreykor 15:51, 11 января 2014 (UTC)

Кребсбах (приток Вюрма)

Очень коротко и без источников. Немецкая версия ещё короче. --Andreykor 16:04, 11 января 2014 (UTC)

Ранкбах

Ручей в Германии. Коротко, нет источников. Немецкая версия статьи не намного лучше, не указана даже длина. --Andreykor 16:50, 11 января 2014 (UTC)

Шмиддис

Трёхкилометровый ручей, протекающий вдали от населённых пунктов. Коротко, нет источников. В немецкой версии статья немного длиннее, но источников тоже нет (в приведённом источнике ручей не упоминается). --Andreykor 17:49, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Ни одна из статей не содержит источников, позволяющих их хоть как-то дополнить или проверить информацию. Удалены. Фил Вечеровский 18:02, 18 января 2014 (UTC)

Статистика конкурса Евровидение для молодых танцоров

В то время как статьи о самом конкурсе висят на удалении, создано несколько статей об участии стран. Каждая статья содержит только список участников, ни источников, ни свидетельств (не говоря уж о доказательствах) значимости, ни текста нет. Плюс — ошибка в названии (должно быть «на Евровидении» или «на конкурсе Евровидение») и единственной фразе («Португалия на Евровидение для молодых танцоров принимала участие 3 раз») и неверная категоризация. --Дарёна 16:06, 11 января 2014 (UTC)

Чехия на Евровидение для молодых танцоров

Нидерланды на Евровидение для молодых танцоров

Нидерланды на Евровидение для молодых танцоров

Украина на Евровидение для молодых танцоров

Греция на Евровидение для молодых танцоров

Португалия на Евровидение для молодых танцоров

Шаблон:EYD

Шаблон для формирования ссылок на статьи вида «[[Страна на Евровидение для молодых танцоров|Страна]]». Ссылки обречены оставаться красными, так как значимости таких тем не видно, а массовое применение шаблона только будет провоцировать создание и последующее удаление статей. --Дарёна 15:56, 11 января 2014 (UTC)

Общее обсуждение

Итог

Ну и обсуждать в принципе нечего. Значимости у тем не видно никак. Перспектив еще меньше. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 07:16, 18 января 2014 (UTC)

Самарские известия

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/28 апреля 2013#Самарские известия --BotDR 16:14, 11 января 2014 (UTC)
Энциклопедическая значимость регионального издания не показана. Рекламный стиль. Джекалоп 16:07, 11 января 2014 (UTC)

  • Друзья, прошу вас. Мы полдня разбирались с вики. Только вроде поняли все. Собирались писать историю издания и т.д. есть уникальные фото первых номеров, есть социальные проекты, которые нам удалось реализовать. Об этом всем хотим написать. Не удаляйте страницу, дайте нам возможность поучиться.
  • Виталий, вы уже не первый раз пытаетесь создать страницу о "Самарских известиях". Прошлый раз её удалили, и в этот раз удалят по той же причине: значимость не показана. Изучайте Википедию, используйте Инкубатор и личное пространство участника, но в основное пространство, если вы ещё не разобрались с основами, вам статьи писать рано. -- 5.164.174.110 20:18, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Не полдня, а девять месяцев и так и не разобрались. Удалено как репост — с предыдущего раза появились только твиттер, фейсбук и инстаграм. Восстановление через ВП:ВУС. Фил Вечеровский 10:18, 12 января 2014 (UTC)

Новые шаблоны отсроченного быстрого удаления

Шаблоны реализуют способ удаления, не принятый сообществом. К тому же реализуют криво и на отвратительном подобии русского языка. --Дарёна 16:17, 11 января 2014 (UTC)

Шаблон:Срочно улучшить

Шаблон:Срочно улучшить/doc

Шаблон:Срочно улучшить автор

Шаблон:Срочно улучшить автор/doc

Википедия:Отсроченное удаление

«планируется к включению в справочную систему Википедии в качестве правила». Описывает способ применения вышеприведенных шаблонов. --Дарёна 16:21, 11 января 2014 (UTC)

Общее обсуждение

Итог

Предлагаю не согласованный и неконсенсусный механизм, ранее не принятый в разделе. Телега впереди лошади. Не нужно. Удалено.-- ShinePhantom (обс) 07:25, 18 января 2014 (UTC)

Еще один способ отсроченного быстрого удаления

Второй набор шаблонов с новым механизмом удаления. Претензии те же, что и в предыдущей номинации --Дарёна 16:25, 11 января 2014 (UTC)

Шаблон:Срочно перевести

Шаблон:Срочно перевести/doc

Шаблон:Срочно перевести автор

Шаблон:Срочно перевести автор/doc

Общее обсуждение

Итог

Результат аналогичный - удалено. Оно еще и правилам, принятым в рувики, противоречит. -- ShinePhantom (обс) 07:27, 18 января 2014 (UTC)

Фестиваль "E-Week"

Весьма сомнительно соответствие фестиваля критериям энциклопедической значимости, да и стиль статьи трудно назвать энциклопедическим. Томасина 16:58, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Если бы кто-то заинтересовался поиском материалов в региональной прессе, то энциклопедическую значимость мероприятия, возможно, и было бы реально показать. Однако, помимо непоказанной значимости, есть и ещё один недостаток, несовместимый с жизнью: безобразно рекламный стиль статьи. Удалено. Джекалоп 07:21, 18 января 2014 (UTC)

Рыбаченко, Анастасия Александровна

Оппозиционерка, эмигрантка, до недавнего времени была в розыске по Болотному делу. Это конечно интересно, но в Википедии есть правило ВП:БИО, которое регулирует может ли быть статья о человеке в Википедии. И я не нахожу в нём пунктов, под которые подпадает Анастасия. 213.87.143.129 16:59, 11 января 2014 (UTC)

Итог

А я нашёл такой пункт — № 8 ВП:ПОЛИТИКИ : «…наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических … организаций, действующих в общегосударственном или международном масштабе …» Солидарность (движение). Оставлено. Джекалоп 07:29, 18 января 2014 (UTC)

Шаблон:Большая четвёрка аудиторских компаний

Есть более общий Шаблон:Аудит, включающий в том числе ссылки на статьи о большой четверке. Hausratte 17:08, 11 января 2014 (UTC)

  • С огромным удовольствием я расставила номинированный шаблон в статьи о каждой компании из чётверки, никому не мешает и вполне способствует навигации. Оставить. А вот что касается шаблона Шаблон:Аудит, то он вызывает у меня неудовлетворение: вертикальные шаблоны в статьях неудобны категорически, а в этом шаблоне к тому же свалено в кучу «все, что летает» - такой шаблон по определению не может быть полным и не имеет практической пользы. С точки зрения специалиста, он неверен и вводит в заблуждение. --Томасина 20:46, 11 января 2014 (UTC)
  • большая четверка — значительно более конкретный и очерченный термин, чем аудит: компании часто анализируются в сравнении, поэтому шаблон полезен. А из статей их сам номинатор и удалил без обсуждения rubin16 17:41, 12 января 2014 (UTC)
  • Поддерживаю двух предыдущих ораторов, шаблон о большой четверке конкретен, с четкими критериями включения, шаблон об аудите - безразмерная простыня, куда можно добавить массу всего более или менее связанного (к примеру "Закон Сарбейнза — Оксли"), так что удалять скорее нужно шаблон "Аудит". --lite 09:11, 13 января 2014 (UTC)

Итог

Раз консенсус за оставление, снимаю номинацию. Hausratte 09:49, 14 января 2014 (UTC)

Маппеты 2

Машинный перевод + нарушение ВП:МТФ. --the wrong man 18:14, 11 января 2014 (UTC)

Удалить. Из-за машинного перевода, абсолютно не читабельно. Фрог 18:46, 11 января 2014 (UTC)

Итог

А без перевода нарушает ОКЗ и МТФ. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:28, 18 января 2014 (UTC)

Ночь в музее 3

Нарушение ВП:МТФ. --the wrong man 18:15, 11 января 2014 (UTC)

  • Попытался найти данные по сюжету, но по состоянию на начало 2014 года они пока не доступны. Раз правилам не отвечает, то удалять. - Saidaziz 06:27, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Нарушает. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:29, 18 января 2014 (UTC)

Обветшалый

ВП:НЕГУЩА. АИ нет. --the wrong man 18:19, 11 января 2014 (UTC)

  • Оставить Фильм определённое время находится в процессе съёмок, потому информацию достать сложно. Дайте время, после выхода в прокат, эта статья будет доработана. А вы, уважаемый the wrong man, у которого даже нет своего профиля, вместо того, чтобы громко заявлять о необходимости удаления страницы, помогли бы лучше её дописать. Ben-Artur 12:18, 12 января 2014 (UTC)
    • То, что у участника нет профиля, может означать лишь, что он больше времени уделяет написанию статей, нежели чем навешиванию на свою личную страницу красивых фантиков (тем более в данном случае - посмотрели бы сначала на вклад the wrong man). --lite 11:01, 14 января 2014 (UTC)
      • Ну замечательно. Вклад впечатляет. Может, участник попробует внести вклад во спасение страницы о фильме, а уж если она прямо совсем никуда не будет годиться, мы всегда успеем её удалить. Ben-Artur 14:53, 15 января 2014 (UTC)

Итог

Некоторые фильмы значимы, даже если их никогда не доснимут. но здесь явно не тот случай - никаких признаков значимости. Удалено. Сначала пусть снимут - потом покажут - потом критику рецензии напишут - потом уже статью. -- ShinePhantom (обс) 07:32, 18 января 2014 (UTC)

Пандемониум (фильм)

Полный набор: ВП:ПРОВ + ВП:МТФ + ВП:КЗ + ВП:НЕГУЩА. --the wrong man 18:24, 11 января 2014 (UTC)

Полностью согласен с вами. Но вы забыли о ссылках на источники. Шаблону, удостоверяющий этот факт скоро исполнится 4 месяца. 178.120.81.44 09:44, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Ссылки на источники - это и есть ВП:ПРОВ и ВП:КЗ. Удалено по совокупности нарушений. -- ShinePhantom (обс) 07:37, 18 января 2014 (UTC)

Пассажиры (фильм, 2014)

ВП:НЕГУЩА. АИ нет, зато copyvio с какого-то левого укр. сайта есть. --the wrong man 18:28, 11 января 2014 (UTC)

Быстро оставить Абсурдная номинация. Во-первых, с источников нет наглого копирования: сюжет написан своими словами, а какие-то предложения процитированы из источников (какие были найдены на момент написания статьи). Во-вторых, фильм упоминается в этих источниках [2], [3], [4]. По IMDb правда релиз указан на 2015 год, но, простите меня, наверху есть поясняющий шаблон. У фильма есть бюджет, и где здесь тогда по Вашему НЕГУЩА? --ScriptMaster 19:10, 11 января 2014 (UTC)
  • Оставить Если ожидаемые фильмы - это гадание на кофейной гуще, выносим абсолютно все подобные статьи в Википедии на удаление. FollowMeNext 19:24, 11 января 2014 (UTC)
  • Добавил источников. С этим противоречивым правилом НЕГУЩА надо что-то делать. Вопрос не в том выйдет или не выйдет фильм в прокат. Вопрос только в том, насколько подробно он освещён в источниках и насколько они авторитетны. - Saidaziz 06:11, 12 января 2014 (UTC)
Согласен. Это должно быть однозначно указано в негуще, что попадает, а что нет. А то у меня складывается впечатление, что результат будет ли живы подобные статьи, зависит от расположения звёзд этой же самой гущи. --Alexandr ftf 17:31, 18 января 2014 (UTC)

Итог

В сущности статья сводится к тому, что фильм снимается (или не снимается, чёрт его знает, ну в общем, что-то такое было), а ещё там есть Киану Ривз. НЕГУЩА в чистом виде, удалено. Фил Вечеровский 17:52, 18 января 2014 (UTC)

Алтухово (Калужская область)

Перенесено с быстрого удаления. Конечно, совершенно бестолковая статья о поселении, но C1 - это явный перебор. Carpodacus 18:29, 11 января 2014 (UTC)

  • А ведь на сайте webkaluga ещё много таких страниц, это участник прото поленился :) Ну, может найдётся кто добрый и быстрый. 91.79 23:26, 11 января 2014 (UTC)

Категоризация? 178.120.81.44 09:46, 12 января 2014 (UTC)

Немного оформил.--kosun?!. 15:18, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Большое спасибо колеге kosun, снято/оставлено (вот не знаю, как правильно, если номинация создана мной при переносе с КБУ). Carpodacus 06:59, 13 января 2014 (UTC)

Перезагрузка (фильм)

Чушь какая-то: «будущий фильм», «премьера в России назначена на 4 июля 2013 года». Значимость поставлена под сомнение два года назад, но до сих пор не показана. --the wrong man 18:36, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Не вытягивает на ВП:ОКЗ как по качеству источников, так и по объёму изложения в них.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. --Akim Dubrow 14:43, 18 января 2014 (UTC)

Вперёд, Чёрная

Беспардонная реклама и маргинальщина. Все ссылки на себя любимых, значимость не видна ни разу. --the wrong man 18:52, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Да уж, МАРГ к фильмам это необычно, но ничего иного тут не видно. Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:40, 18 января 2014 (UTC)

Категория:Сериалы о роботах

Участник [[5]] не позволил сериал о роботах добавить в Категория:Фильмы о роботах. Касательно включения в эту категорию Категория:Фильмы о роботах сериала Почти человек Alrofficial сообщил, что это не фильм, а сериал, см: [6] - это откат включения сериала в категорию Категория:Фильмы о роботах с пояснением "это сериал, а не фильм". Тогда я создал Категория:Сериалы о роботах (в которую и пришлось отдельно добавлять тогда сериалы о роботах), в которую включил сериал Почти человек о роботах (но так тоже не подошло и было отменено, см. [7]) и сериал Звёздный крейсер «Галактика», в котором роботами являются Сайлоны (тем более, что этот сериал см. Обсуждение категории:Фильмы о роботах просили на странице обсуждения добавить, но т.к. это сериал, а к категорию фильмов вышло нельзя, то добавил этот сериал в категорию сериалов с роботами), в эту же категорию (Категория:Сериалы о роботах) может быть включен сериал Real Humans?! (Настоящие люди, швед. "Äkta människor"), (итого я сейчас перечислил 3 сериала о роботах, которые хотелось бы добавить в категорию), собрался обсудить с другими участниками в какие категории эта категория Категория:Сериалы о роботах должна быть включена и оставить только нужные, как он выставили эту категорию на быстрое удаление. Как быть, куда включать сериалы о роботах, если в Категория:Фильмы о роботах сериалы включать нельзя? FollowMeNext 18:57, 11 января 2014 (UTC)

  • Быстро удалить как орисс. Википедия не беспорядочная свалка и не каталог. Сериалы, в отличие от фильмов, имеют много всяких персонажей и т.д. и таких вот ориссных категорий может быть десяток в каждой из статей.--Alrofficial 19:04, 11 января 2014 (UTC)
    • Быстро оставить Ничего нового не делалось, никаких ориссов и персонажи здесь не причём вообще, речь о включении названий сериалов в категорию, что в порядке уже существующих вещей в Википедии. Либо включаем сериалы в категории фильмов, либо для сериалов делаем такие же категории, как и у фильмов. Хотя сериалы - продукт кинематографа, т.е. это кино, кинофильм, фильм. Но раз вы считаете, что сериал - это отдельный побочный ориссный продукт, не имеющий отношения к фильмам вообще, то тогда и пришлось создать отдельную категорию для сериалов, которую и оставить. Единственное, что нужно сделать в ней, так это разобраться со списком категорий в исходном коде этой категории (включённость этой категории в другие категории), оставить только необходимое по этой включённости. FollowMeNext 19:10, 11 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 января 2014 в 21:29 (UTC) участником Jackie. Была указана следующая причина: «О2: тестовая страница». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:21, 12 января 2014 (UTC).

Хроники Нарнии: Серебряное кресло (фильм)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/24 апреля 2013#Хроники Нарнии: Серебряное кресло (фильм) --BotDR 19:00, 11 января 2014 (UTC)

Страница с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/5 июня 2011#Хроники Нарнии: Серебряное кресло (фильм) --BotDR 19:00, 11 января 2014 (UTC)
Фанатские спекуляции. ВП:НЕГУЩА как она есть. --the wrong man 18:58, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Ну, удалятор у нас пока не заржавел. Повторим прошлый итог. -- ShinePhantom (обс) 07:42, 18 января 2014 (UTC)

Александрийский столп (Пушкин)

Мне представляется, что сочинение о "художественном образе" идеально соответствует определению оригинального синтеза. Поэтический образ едва ли может служить предметом отдельной энциклопедической статьи, ибо энциклопедия - это не монография: она предполагает сжато-обобщенное, а не глубинно-всеохватывающее описание того или иного явления. Имеется статья Памятник (А. С. Пушкин), туда и следует перенести всё полезное содержание. --Ghirla -трёп- 19:05, 11 января 2014 (UTC)

Итог

Пересмотрел ещё раз справочную систему Википедии и убедился, что никакого определения «оригинального синтеза» там просто не существует. Возможно, такое определение есть в головах некоторых уважаемых коллег, но это никак не может быть причиной удаления качественной статьи. Никаких формальных правил статья не нарушает; консенсуса за её удаление также не наблюдается. Оставлено. Джекалоп 07:41, 18 января 2014 (UTC)

Кот учёный

В продолжение предыдущей темы: "литературный герой" упоминается у Пушкина в одном-единственном куплете. Соответственно, содержания в "статье" ноль. Всё что было накручено - фота кота Баюна, глазастая карточка, цитаты - подлежит переносу в соответствующие статьи и разделы проекта: цитатам, к примеру, самое место в Викицитатнике, кота Баюна следует иллюстрировать в статье об этом персонаже и т.д. --Ghirla -трёп- 19:17, 11 января 2014 (UTC)

А зато какой славный повод вспомнить «хатуль мадан»! Чем не подтверждение значимости? --Томасина 20:50, 11 января 2014 (UTC)
А ещё кот учёный у АБС есть. Но не работает, склероз у него :-) Фил Вечеровский 22:58, 11 января 2014 (UTC)
Фил, ну кот у АБС - это железный аргумент за значимость! Такой вторичный источник, да такие тиражи! не то что хатуль без роду-племени... --Томасина 03:58, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Ну а кроме шуток — собственно о персонаже в статье сказано только то, что он считается самым знаменитым котом у Пушкина и его образ восходит к коту Баюну, остальное — цитаты и перечни фильмов, непонятно какое отношение имеющие к сабжу. Удалено. Фил Вечеровский 17:47, 18 января 2014 (UTC)

Ганс Гюнтер Вагенер

Неприемлемо коротко (пара строчек, остальное - фильмография и категории, которые не считались бы даже переведенными, а автор и пока даже не перевёл) и значимость не показана не только тут, но и в интервике. Tatewaki 20:03, 11 января 2014 (UTC)

Категоризация? 178.122.43.93 11:32, 12 января 2014 (UTC)

Итог

Удалено. -- ShinePhantom (обс) 07:43, 18 января 2014 (UTC)

Суходольский, Вадим Александрович

«Российский политический деятель» 22-ух лет от роду. Энциклопедическая значимость крайне сомнительна. Джекалоп 20:35, 11 января 2014 (UTC)

Мне кажется, что это автобиография(когда участник пишет о себе в виде статьи) 178.122.43.93 11:34, 12 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 января 2014 в 13:09 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно [[Википедия:К удалению/11 января 2014#Суходольский, Вадим Александро…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:37, 13 января 2014 (UTC).

Кременчугский лётный колледж Национального авиационного университета

нет значимости. --Alexej67 21:18, 11 января 2014 (UTC)

Угу. А когда-то была, когда это Кременчугское Ордена Дружбы народов летное училище было... В 70-80-х конкурс был по 45 чел на место и при этом выпуск пилотов-вертолетчиков был под 1000 в год, каждый 10-ый иностранец. Могу ошибаться, но это, возможно, единственное в мире такое училище было. А теперь "вот это" филиал НАУ, принимает 80 чел в год, сколько и кого выпускает не ясно (вроде в 2013 было выпущено 92 техника и (!!) 65 бухгалтеров и менеджеров по обслуживанию на транспорте.... и ни одного пилота), в 2007 году поймано на продаже свидетельств пилотов Гражданской авиации, да вертолёты (пока оставшиеся) в аренду сдает. Считаю: колледж значимости не имеет - Удалить. А ныне несуществующее Кременчугское лётное училище (историю которого эта шарага присвоила, в англостатье инфа о 60тыс выпускников вообще в разделе "после независимости Украины") достойно отдельной статьи. С уважением, --Archivero 16:22, 17 января 2014 (UTC)
Добавил чуть-чуть ссылок, но не уверен , что этого хватит для демонстрации значимости. Джекалоп 08:01, 18 января 2014 (UTC)
Джекалоп, спасибо Вам правку, и, пожалуйста, не примите на свой счёт мой дальнейший комментарий этих ссылок.
Одна ссылка: новость - от 2008 года о том что колледж приобрел вертолет АК1-3. Но тогда надо дополнить ссылкой, что в 2010 году они эту машину уронили в Днепр (правда, по их словам вертолет "приводнился", о как! АК1-3 внезапно стал вертолетом-амфибией). А летом 2013 еще один упал (этот 2009 г.в., на 2013 год их 4 штуки в колледже было). Вторую ссылку (о том как космонавт Климчук подарил колледжу брюлик и пообещал выпускникам стать космонавтами) по значимости оценить не могу, т.к. по глупости своей не могу понять зачем в космосе бухгалтера, выпускаемые колледжем. Третья ссылка о здании колледжа - ну мало ли в каком историческом месте что располагается? Не вести же теперь историю этого заведения с 1873 года (статью о здании, если это памятник истории или архитектуры, можно и нужно отдельно написать). С уважением, --Archivero 14:48, 18 января 2014 (UTC)

Но я не против статью-то оставить, но либо как статью о несуществующем уже училище (значимость есть), либо как о колледже в составе НАУ, существующем с 2003/1993 года и ничего общего (кроме здания) с лётным училищем не имеющем. Ну или найти инфу о выпуске пилотов, чего я не могу пока. С уважением, --Archivero 14:48, 18 января 2014 (UTC)

Итог

В данный момент статья содержит некий текст откровенно рекламного содержания и без источников, перечень отделений и пару ссылок на новости. Причём из текста невозможно даже понять, высшее это учебное заведение или среднее. Удалено. Фил Вечеровский 16:56, 18 января 2014 (UTC)

Мех (робот)

Орисс, описывающий персонажи игр как нечто реальное. Источников во-первых, не хватит и на десятую часть всего этого, во-вторых их авторитетность сомнительна. Фил Вечеровский 22:52, 11 января 2014 (UTC)

  • Это не орисс, а, во-вторых, прочтите начало статьи "боевой механический робот в научной фантастике", в-третьих, это перевод статьи из Википедии на русский язык. FollowMeNext 23:02, 11 января 2014 (UTC)
    • Вам следует воспользоваться ссылками из оригинальной статьи, что переводили. Замечание, как никогда, точное. У вас есть Мир Фантастики, есть куча обзоров на Евангелеон, Гугл («Меха», «Мехи», «Боевые роботы», «Человекоподобные роботы») всё это увеличит количество источников. Кроме того, это обзорная статья. У вас уже есть замечательный шаблон, используйте его заголовки как разделы статьи, используйте статьи указанные там для ссылок на основные статьи по разделу. Всё получится, главное — не сидеть и ждать решения. Когда статья будет тянуть на хорошую, за неё будет держаться очень много народу, а сейчас они лишь со стороны посмотрят. --Higimo 23:42, 11 января 2014 (UTC)
  • Рекомендуется переименовать статью в Боевые мехи, подчеркивая отношение к искусству, дабы не путать тему статьи с Мех (бронетехника). --ScriptMaster 07:06, 12 января 2014 (UTC)
    • В англ. Википедии статья называется BattleMech [8], так что переименовать Мех (робот) в Боевые мехи вполне можно.

Пояснение о статье для номинатора. Как видно из определения в названии статьи, боевые мехи - лежат в основе вселенной BattleTech – статья о самой вселенной есть. Вселенная называется BattleTech, статья Мех (робот) на англ. BattleMech.

Как видно из раздела "История происхождения" в Мех (робот), боевые мехи стараниями FASA Corporation[англ.] появились из японских мехов - статья Меха (жанр) о японских аниме-мехах в Википедии есть. А Мех (робот) - не аниме мехи; выросши из настольных игр, появилась серия с мехами MechWarrior (серия игр) начиная с 1989 года и заканчивая последней игрой MechWarrior Online, выпущенной в 2013 году. Помимо этой серии с мехами существуют десятки игр жанра Симулятор меха – статья есть, сотни книг, см. BattleTech#Книги - более 100 фантастических романов.

Разделы в статье Мех (робот) подробно описаны и переведены с др. языка Википедии, есть определение, история происхождения, конструкция. В разделах упоминаются названия мехов и описания по ним. К статье прикреплены 2 шаблона: Шаблон:Игры серии MechWarrior и Шаблон:Боевые механические роботы (Мехи), где показы мехи в массовой культуре. FollowMeNext 11:50, 12 января 2014 (UTC)

Ребята, давайте спасём эту статью. Чтобы её спасти нужно:

1)Перевести эту статью до конца(а то авторFollowMeNext недопереводил его до конца)

2)Взять материал из [[9]] и перевести его

Заранее благодарю,

178.122.43.93 11:45, 12 января 2014 (UTC)

Другие разделы — не АИ. И да, в англоверсию я смотрел, там в точности те же самые проблемы и статья увешана шаблонами, констатирующими те же недостатки, что и тут. Фил Вечеровский 13:02, 12 января 2014 (UTC)

Помогите найти АИ

Но англоверсия не выставлена на удаление. А вам пояснял о статье, дав понять, что тема статьи очень обширна, и АИ должно быть достаточно. Вместо удаления помогите найти АИ, вы ведь в этом разбираетесь? FollowMeNext 13:56, 12 января 2014 (UTC)
Так вот утром АИ, вечером статья. Не иначе. И рассуждения об обширности темы и о том, что АИ должны быть, за АИ не катят. Фил Вечеровский 17:05, 12 января 2014 (UTC)

Итог

В результате переработки ситуация с источниками радикально изменилась, теперь их множество. Я не очень тщательно разобрался в этих источниках (именно потому что их очень много; если возникнут аргументированные претензии к итогу, могу разобраться тщательнее), но у меня сложилось впечатление, что по крайней мере некоторые из них вполне авторитетны. Смущает только то, что обобщающих АИ в области именно научной фантастики маловато, в основном в статье ссылки либо на АИ в области компьютерных игр (ag.ru, «Игромания»), либо на статьи, посвящённые отдельным вымышленным мирам (BattleTech и т. д.), но все эти претензии выглядят устранимыми; даже если допустить, что статью придётся радикально сократить, часть неориссного содержимого в ней, по-видимому, останется. Поэтому я принимаю решение оставить статью. altes 20:01, 18 января 2014 (UTC)

Категория:Телесериалы о роботах

Должна остаться Категория:Телесериалы о роботах или Категория:Cериалы о роботах для включения в них перечисленных сериалов, все обсуждения здесь: [10] (или см. чуть выше тему "Категория:Сериалы о роботах"). FollowMeNext 22:54, 11 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 12 января 2014 в 10:12 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория: согласно ВП:К удалению/11 января 2014#Категория:Телесериалы о роботах». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:37, 13 января 2014 (UTC).

Мефодий Буслаев: Свиток желаний

Одна строка и нет источников. Можно было быстро удалить, но может получится показать значимость? С уважением, Олег Ю. 22:55, 11 января 2014 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 11 января 2014 в 23:08 (UTC) участником Фил Вечеровский. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: согласно [[Википедия:К удалению/11 января 2014#Мефодий Буслаев: Свиток жел…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 00:37, 13 января 2014 (UTC).

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/11_января_2014&oldid=99727275